Tribulaciones de la Clase Ociosa

Un blog de sociología y ciencia política donde revisar el funcionamiento de la sociedad, las noticias de actualidad española e internacional, así como el análisis de las múltiples dimensiones de eso que llamamos sociedad

Con la Iglesia hemos topado - Tribulaciones de la Clase Ociosa

Con la Iglesia hemos topado

October 9th, 2015

VATICAN CITY, VATICAN - MARCH 27: Pope Francis waves to the crowd as he drives around St Peter's Square ahead of his first weekly general audience as pope on March 27, 2013 in Vatican City, Vatican. Pope Francis held his weekly general audience in St Peter's Square today (Photo by Christopher Furlong/Getty Images)

El otro día, hablando con Miguel Colodro, me sorprendió cuando dijo que estaba deseando otro Ratzinger, no un Papa tolerante. Que la Iglesia estuviese activamente en contra de la igualdad, de los matrimonios homosexuales, etc.

Sorprendido, le pedí que explicase por que y el núcleo del asunto es que, si queremos librarnos alguna vez de una institución obsoleta como la Iglesia necesitamos que se parta, no que se adapte a los valores cambiantes de la sociedad. Voy a desarrollar esta interesante idea en este post, mezclando sus argumentos con los míos, así que supongo que este es un post de autoría conjunta aunque el no sepa que lo estoy escribiendo.

Ya en el post sobre Juego de Tronos señale como esa visión de la Edad Media no se sostenía por la falta de la Iglesia. Y es que, en aquellos tiempos, la Iglesia cumplía una infinidad de funciones claves a nivel de poder, legitimidad, guerras, etc. Baste ver Isabel o Los Borgia para encontrarse con su inmenso poder adecuadamente reflejado.

Sin embargo, la Iglesia del siglo XIV no es la actual ni de lejos. Tras la Reforma y la Contrarreforma, la Ilustración, etc. la Iglesia ha demostrado que, sin duda, es la institución que mejor se adapta a los tiempos que jamas hayamos creado los humanos. Unos ejemplos:

iglesia 2La virginidad de María no se convirtió en dogma de fe hasta el concilio de Efeso en el año 431. La infalibilidad del Papa en cuestiones de fe data de Vaticano I en 1870. Y en el Concilio de Trento de 1546 se añadieron libros apócrifos a la Biblia. Hasta el siglo XI los monasterios eran mixtos y no era requerido el celibato de los que seguían el camino de Dios.

Son algunos ejemplos de como la Iglesia ha ido adaptando su propia religión para estar en sintonía con los tiempos cambiantes, algo que por ejemplo le cuesta mucho mas al islam. Y estos cambios dogmáticos no se pueden ni comparar con los cambios institucionales, con la existencia o no de ordenes militares y religiosas, el que el Papado tenga ejércitos y tierras o no, la existencia de la Curia, etc.

El resultado es que, vista con una perspectiva de siglos, pocos podrían afirmar que la Iglesia sigue igual desde los tiempos en que Cristo caminaba por la tierra (de hecho, entonces ni existía la institución como tal).

Con esta perspectiva histórica lo que se ve fácilmente es la facilidad relativa que tiene la Iglesia para adaptarse a las realidades cambiantes de la historia. Esto ha permitido que, como institución, haya sobrevivido siglos con gran influencia mundial, muchos seguidores, etc.

Es en este sentido en el que habla Miguel. Actualmente, la Iglesia esta desajustada con respecto al mundo moderno en un gran numero de cuestiones: el papel de la mujer, la homosexualidad, el aborto, los anticonceptivos, el hecho de que solo puedan ser curas los hombres, etc. Un nuevo extremista como Ratzinger que no reformase progresistamente la Iglesia ayudaría mucho a la superación de la institución. Quizás por eso abdico en vida.

En cierta medida, un Papa tolerante y moderno como Francisco, capaz de jugar el papel de mediador internacional, reformista de la Iglesia (hasta cierto punto) y ganarse el apoyo de creyentes y no creyentes por igual es un problema. Lo es porque sirve para reformar y lavar la cara de una institución donde aun abundan los Rouco Varela, cuyos valores aun están apoyando cosas terribles como la extensión del SIDA en África por la prohibición religiosa de usar anticonceptivos, etc.

Muchos clásicos conservadores creyentes creen que Francisco es el anticristo por traicionar sus valores e ideas. Yo creo que es el anticristo precisamente porque, al hacerlo, esta actualizando la Iglesia al siglo XXI y, con ello, garantizando su supervivencia. Francisco, ¿por que no puedes ser un loco fanático al que sea fácil odiar y que legue al futuro una institución obsoleta y agonizante?

Costan Sequeiros Bruna

Y tu, ¿que opinas de la Iglesia?

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Tribulaciones de la Clase Ociosa

Un blog de sociología y ciencia política donde revisar el funcionamiento de la sociedad, las noticias de actualidad española e internacional, así como el análisis de las múltiples dimensiones de eso que llamamos sociedad

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies