Escrito por Zygmunt Bauman, me temo que Amor Líquido me parece ya de entrada un mal libro. Básicamente, si resumimos mucho, mi opinión es que se trata de un panfleto (con suerte filosófico) demasiado repetitivo y que aporta en general más bien poco. Un refrito de toda su obra sobre la sociedad líquida desorganizada y desestructurada en secciones cortas que básicamente dan la sensación de repetir una y otra vez las mismas cosas con distintas palabras.
Uno de los problemas graves que tiene es que difícilmente se puede considerar que Amor Líquido es ciencia. Lo que encontramos a lo largo del libro son las reflexiones y opiniones de Bauman sobre el amor, pero sin ningún tipo de demostración empírica ni análisis de la realidad que le lleva a esas conclusiones más allá de comentar algunas fuentes secundarias poco representativas como las columnas de relaciones de los dominicales, revistas y cosas similares.
No hay encuestas, no hay datos duros, no hay un trabajo de campo duro y exhaustivo sobre el tema, etc. El resultado es que, básicamente, lo que tenemos en Amor Líquido es a Bauman diciendo que en las sociedades modernas el amor duradero ha desaparecido porque lo único que la gente busca son relaciones temporales que sean fáciles de abandonar por si la siguiente que viene es mejor y más satisfactoria.
Puede ser que eso sea cierto, desde luego no encaja con mi experiencia, pero aún así, ¿de qué cohortes de edad estamos hablando que se comportan así? Quizás los jovenes podrían, pero desde luego no encaja con como he visto que se comporta la gente de 30 en adelante (bueno, tampoco la menor, la verdad). ¿Qué clases sociales? Porque no se relacionan igual los ricos y famosos que la gente obrera, pero parece que da igual en este caso. Y así con todo.
El resultado es que Amor Líquido es básicamente un panfleto dedicado a repetir machaconamente desde distintos ámbitos que vivimos en sociedades líquidas continuamente cambiantes. Y que, en cuanto al amor, eso implica un miedo al compromiso brutal que genera personas con una incapacidad para generar vínculos afectivos duraderos y sólidos.
Por todo ello, a mi me parece un libro muy flojo, que realmente no vale la pena el tiempo que se le dedica a leerlo.
Costán Sequeiros Bruna
Y tú, ¿qué opinas de Amor Líquido?
9 replies on “Crítica de libro: Amor líquido”
Está en la pila de mi mesilla, es misma edición que ilustra tu artículo. No lo he leído, pero al ojearlo cuando lo compré parecía, efectivamente, un libro “de opinión”. Pensé que eso lo haría más accesible para mí. Solo espero la opinión de un señor que sabe de algunas cosas.
Dicho esto, eso que dices en tu artículo tampoco es ciencia… lo de tu experiencia y el comportamiento de la gente que te rodea.
Yo sí que estoy de acuerdo en que se tienen relaciones más cortas y se cambia si se cree que se va a estar mejor y creo que los datos lo respaldan. Y que en muchas fases de la vida (no necesariamente en la juventud) se buscan relaciones superficiales por distintos motivos y no siempre conscientemente… vamos, estoy segura sin hacer encuestas.
Tenemos muchas más parejas a lo largo de nuestra vida que hace… no sé, ¿30 años? Y vamos saltando de relación en relación. ¿Cuál es la tasa de divorcio? Pues no sé, pero creo que el porcentaje de parejas que se separan es muy importante, alguna vez se ha dicho en algún medio que casi la mitad. Creo haber leído que la mayoría de divorcios se producen tras 15 de años de matrimonio/relación. Son años, pero comparado con los matrimonios de nuestros abuelos… son dos días!
Y desde luego, las crisis de los 30 y los 40 traen separaciones debajo del brazo… así que lo que yo veo en gente por encima de los 30 años, además de bebés y bodas, son separaciones y segundas nupcias.
De todos modos, me ha gustado toparme con tu comentario sobre el libro!
Claro, por eso puse que es mi opinion, el problema es que uno espera mas de un sociologo con un premio principe de asturias. Espero mas que un post escrito en un rato, porque cuando yo escribo sociologia le meto mas que eso.
En cuanto a divorcios, es cierto que hay mas y tambien mas temporalidad en las relaciones que en epocas anteriores en que los matrimonios eran para siempre. Pero el libro va mucho mas alla de eso, con temporalidad se refiere a que poco mas o menos solo aceptamos relaciones superficiales que no llevan nada mas, por si acaso la siguiente es mejor. Ya nadie ama ni desea, literalmente segun el, solo vamos de relación en relacion y ya.
Pues fíjate que yo tengo un poco esa sensación a veces… de gente que está con otra gente por no estar solo y que va saltando al creer encontrar algo mejor. Parejas que están juntas por conveniencia y no por amor (que no digo que no sea una razón lícita, ojo, solo diferente al amor más… profundo) Tipo Tarzán de liana en liana
Claro, y sin duda hay gente como la que describe el libro. Pero no en las proporciones tal y como él lo pinta, que casi parece que es lo único que existe. Como si ya nadie se vinculase a nadie, y viviésemos en un mundo tan líquido que hubiesen desaparecido ya todas las estructuras, las redes sólidas, etc. En el fondo, Bauman es demasiado posmoderno para mi, no creo que la realidad sea ni de lejos tan líquida ni tan cambiante, la gente no es tan distante una de otra ni tan efímera en el tiempo, etc.
La mujer antes era muy dependiente del hombre y aguantaba muchas humillaciones por parte de el, y como no le daban trabajo por lo machista que eran esas epocas solo le quedaba aguantarse todo eso, y dime si los hombres no le eran infieles a sus esposas? El amor de antes era un amor vacio por que solo estaba conformado por un compromiso, y el de ahora es un amor romantico por que solo esta conformado por la pasion y la intimidad, y no hay un compromiso en ella. Y algo muy importante es que hoy en dia los jovenes solo buscan superarse y no casarse.
Yo lo empece a leer, y no le encontre un horizonte claro, ni solido, …lo deje.
Buenas tardes,
Para los que comentan que no es un libro realista, soy mujer soltera de 40 y se describe exactamente la realidad para mi franja de edad (y es algo que empeora cuando se reducen los años, está todo sexualizado).
Un gran porcentaje de gente es Peter Pan y no ve más allá de su ombligo. No quieren pareja ni mucho menos descendencia y no se comprometen porque no saben ni qué quieren en la vida.
Da pereza el: “no busco nada serio” y las personas sin conversación. Ven normal perder el tiempo en alguien sin interés profundo ni afecto, como si acostarse con gente distinta valiese para algo (y da para escribir otro libro cuando lo mezclan con “sanaciones” y “magias” de todo tipo).
Las redes sociales están destrozando cerebros, no es ninguna broma.
Un saludo,
Bauman es un sociólogo, no un antropólogo, no esperes un libro de antropología con fuentes en estudios de campo, datos y cifras cuando claramente sabemos que es un libro de sociología.
Entonces hubiera hecho un articulo de opinion y no un libro sin argumetos, si hizo un libro era para que le hubiese metido mas argumentos, de seguro no te has leido el libro y ya estas hablando