Tribulaciones de la Clase OciosaParece que, últimamente, una de las cosas que más se discute de cara a las elecciones son las proclamas por parte de ambos partidos principales de que van a bajar los impuestos. Y mucha gente, sorprendentemente, parece encantada con ello. Es curioso que no les resulte chocante que tanto PP como PSOE estén de acuerdo en esto… y lo es, y mucho. Así que vamos a echarle un ojo al tema.
Esta es una idea que me viene de lejos, de mi primer Congreso de sociología en Alicante, de una conferencia de Emilio Lamo de Espinosa (si no recuerdo mal). En esa ponencia, el docto exponía cómo, en política internacional, Estados Unidos se comportaba como Marte, mientras Europa tenía una aproximación más próxima a Venus.
Supongo que no soy el único al que esta noticia de El País ha preocupado. Es cierto que acabo de leerme el último libro de Naomi Klein, como ya sabéis, y que por tanto “me pilla sensible”, pero no puedo menos que estar iracundo con Putin y lamentar que una vez más, Stalin haya derrotado a Lenin (figuradamente). Es obvio que la apertura paulatina y socialista de Gorbachov a la democracia y el capitalismo ha muerto hace mucho, como demuestran los últimos presidentes rusos, pero esto es demasiado. Un aumento de la inversión en armas, un país que se define como “unido cuando está en guerra”, una modificación de las leyes de las elecciones para asegurarse una victoria, numerosos recursos naturales para financiarse y ganas de expandirse (como prueba Chechenia). Ciertamente, esto me suena a Alemania, cuando Hitler crecía en poder.
Las ciencias y el sentido común siempre nos han hecho ver los números como algo abstracto, puro, inmodificable e incorruptible. Lo cojas como lo cojas 2+2 siempre son 4. Da igual que te guste o no, esa es una verdad pura e indudable. Y sobre ello se construyó la ciencia positivista, que busca demostrar cosas de modo innegable, y cuyo ejemplo más claro puede ser la física, que establece las leyes de funcionamiento del universo con ecuaciones claras y elegantes. Inmutables y escritas en piedra como el Universo mismo. O eso nos venden.
Vas a robar, y te pones nervioso, sudas, miras a todos los lados… y si copias, por ejemplo, lo mismo. Obviamente, no a todo el mundo le afecta de igual manera, pero todos sentimos esa presión dentro, la adrenalina que se dispara al saber que nos pueden pillar. Y esa vocecilla interior, ese Pepito Grillo, insistente que nos dice que eso está mal.
La Doctrina del Shock: el Auge del Capitalismo del Desastre es el último libro de Naomi Klein, una periodista interesada en temas sociales que alcanzó un considerable renombre con su libro No Logo.
Hace no mucho escribía aquí sobre la influencia global en el sistema social de las tres esferas de poder: política, económica y social/cultural. Y hoy empecé a leer el nuevo libro de Naomi Klein, La Doctrina del Shock. Y resulta que entre las reflexiones que me despertó, se me ocurrieron unas cuantas que van al hilo de aquel post, así que voy a continuarlo. Pero bueno, al tema.
Es habitual oir en cafeterías, en discusiones de amigos, o en los analistas de la televisión la afirmación de que el dinero es lo que mueve el mundo hoy en día. Ya no importan ni la política, ni la opinión pública, ni nada, el dinero está detrás de todo y su hegemonía es absoluta.
Esta vez vamos a hacernos eco de la historia, política y de la literatura con cuatro citas relevantes para entender quienes somos y quienes fuimos. Así pues, vamos allá.
¿Por qué existen los buenos modales? ¿Por qué se debe poner un caballero siempre del lado de la carretera cuando camina con una dama? ¿Y por qué no debemos euptar en la mesa cuando los árabes lo consideran de buena educación? ¿Y usar tenedor y cuchillo en vez de las manos? ¿Y por qué parecen estar muriendo?
Retrocedamos unos años, hasta un tiempo en que existían tres grandes enemigos en el mundo: democracia, fascismo y comunismo. Añadamos a la ecuación una guerra mundial masiva, y tenemos un mundo dividido en dos bloques por un telón de acero. Y tras unos cambios económicos y crisis económicas y financieras, nos encontramos con que en el tablero de juego sólo queda la democracia. Pero, ¿qué pasó con los otros dos? ¿No eran enemigos irreconciliables?
España como concepto tiene una historia cuanto menos turbulenta. Como nación única se gestó a finales del siglo XV y principios del XVI. Antes de eso, en la actual España convivían una serie de reinos diferentes, entre los que destacaban Castilla y Aragón. Se fundieron con el matrimonio de los Reyes Católicos y ellos decidieron iniciar un proyecto de unificación de la península en la medida de lo posible. Conquistaron Granada, último reducto moro. La siguió Navarra, en el norte. Sometieron a la levantisca nobleza gallega por completo, eliminándolos y sustituyéndolos por nobles castellanos. Sólo se les escapó Portugal, independiente desde el siglo XI. Aragón y Castilla pasaron a ir de la mano, en manos de un único Rey, su hijo Carlos I. Sin embargo, por aquel entonces no era España, sino que Carlos I era “Rey de Castilla, Rey de Aragón, Rey de las Américas…”, una lista muy considerable de títulos, a fuer de ser exactos.
Honor ¡qué bella palabra! Tantas películas nos hablan de los sacrificios honorables, de la belleza del comportamiento honorable, de la gloria que nos trae… Y, sin embargo, Thorstein Veblen en su Teoría de la Clase Ociosa (en cuyo honor va bautizado este blog) nos da una interpretación muy difeferente al respecto.