Categories
Actualidad

¿Es casualidad cuando se produce un atentado terrorista?

AtentadoInglaterra llevaba tiempo sin atentados y ahora, cerca de sus elecciones, se suceden los atentados. Francia tuvo otro atentado poco antes de la ronda final entre Macron y Le Pen. Incluso podríamos irnos a España con el 11-M. Parece demasiado casual que cuando se produce un atentado a menudo sea por la proximidad de las elecciones, especialmente cuando hay partidos políticos que claramente se benefician de posiciones duras en materia terrorista.

Si bien esta teoría de la conspiración se oye ocasionalmente y aparentemente tiene sentido, en realidad hay explicaciones más sencillas y probablemente más cercanas a la realidad, en torno a cuándo y cómo y por qué se produce un atentado terrorista.

Primero hay que tener en cuenta que los ataques terroristas suelen funcionar de cara a crear un impacto psicológico en la población, porque no suelen tener demasiado éxito concreto (no recuerdo ahora ningún país rindiéndose en una guerra o algo así por haber sufrido un atentado). Para que el impacto psicológico tenga un efecto máximo debe tener lugar en un momento en que la población y su miedo tenga un efecto en el sistema: el mejor momento posible en un sistema democrático es antes de unas elecciones. Llevar a la gente a votar con miedo es en si mismo una victoria para el terrorismo si consiguen que salgan votados ciertos partidos.

Además, la idea de que se permiten ataques antes de momentos clave para facilitar ciertas posiciones e intereses en realidad no es ni necesaria. Observemos cualquier atentado reciente y veremos que se emplean medidas muy básicas (atropellos, armas cortantes u ocasionalmente de fuego, etc.) que son en buena medida muy difíciles de rastrear. No es como conseguir explosivos en el mercado negro, por ejemplo, que puede ser relativamente complicado y dejar rastros que la policía puede seguir; al contrario, estos ataques “cotidianos” son muy difíciles de prevenir porque no hay un verdadero aviso previo hasta que se roba el camión y se comienza atropellar y acuchillar. Lo que suele prevenir este tipo de ataques es el miedo a que te pillen y a lidiar con las consecuencias (cárcel, pena de muerte, etc.) pero cuando ese miedo no existe porque el terrorista sabe que no va a sobrevivir, la única variable que queda es cuánto daño puede hacer antes de ser abatido.

atentadoLa extensión de estos métodos sencillos es clave para que el ataque pueda venir de cualquiera y no haga falta entrenar a los futuros terroristas en el uso de equipamiento o estrategias complejas. Pero si los araques son tan difíciles de prevenir y puede hacerlos cualquiera, ¿por qué no tienen lugar todos los días del año? Básicamente, porque no tienen tanto personal dispuesto a sacrificarse por la causa. De modo que, aunque probablemente pudiesen atentar en cualquier momento, esperan a que se produzca una situación en que se pueda maximizar su impacto: grandes eventos, elecciones, etc. Por eso se producen en este tipo de fechas y situaciones, lo que es un ataque que ese mismo atacante podría haber hecho hace meses probablemente.

Además, en realidad, la existencia de partidos políticos que se benefician de una retórica dura beneficia habitualmente a los terroristas también. No hace falta que se pongan de acuerdo para beneficiarse mutuamente, porque ya lo hacen. Si el atentado tiene éxito, se endurecen las políticas de defensa, el discurso en contra del “otro”, y las medidas que se toman de represalia; esto a su vez beneficia a los terroristas, que rápidamente pueden mostrar como Occidente una vez más está abusando de ellos, sometiéndolos, etc. De modo que con cada ataque, fácil y barato, las elecciones tienden a favorecer (en teoría, en la práctica es más que discutible) a los partidos más xenófobos cuyas políticas duras benefician a los terroristas. No hace falta una alianza real ahí para ver que el juego beneficia en teoría a ambas partes.

La razón es que la principal amenaza al terrorismo no es que se les cace o se les detenga, eso solo crea mártires porque el ciclo de violencia continua, la verdadera amenaza son buenas políticas de integración, respeto y tolerancia. Cuando das respeto a su religión y enseñas las muchas otras lecturas que existen de la misma, interacción tranquila entre comunidades, oportunidades laborales, etc. es difícil que el mensaje radical cale en una población europea; cuando reduces el intervencionismo en oriente medio, ayudas a reconstruir esos países dañados por la guerra, etc. también estás quitando el sustento material del terrorismo.

Porque para ser terrorista, especialmente suicida, hace falta avanzar mucho por un camino muy complicado desde la perspectiva del individuo que incluye abandonar el principio de autoconservación. Esto depende de crear una situación material y real en sus comunidades, o lo que les lleves a percibir que es su comunidad, que implique aceptar que no hay otra salida mejor a la situación que la venganza a toda costa. Cuando destruyes ese principio básico del terrorismo, desaparece la necesidad acuciante para el atentado y, con ello, reduces la necesidad del mismo. Surgen otros caminos para solucionar las diferencias, y con ello el camino al diálogo en vez del choque.

En resumen, los ataques no se producen por casualidad, pero tampoco hay una conspiración real detrás de cada atentado. Simplemente, el ciclo y el mundo que construimos favorecen que las cosas sean como son y somos nosotros y nuestras sociedades las que pueden cambiar el sino del ciclo.

Costán Sequeiros Bruna

Y tú, ¿qué opinas sobre el terrorismo?

PD: Gracias a Iker del Pino por la conversación que dio pie a este post.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.