Tribulaciones de la Clase OciosaLo que voy a explicar a continuación es algo que creo que sirve para entender la realidad a nuestro alrededor, y sin embargo me consta que la Ciencia Política actual no ve este hecho así. Lo cual no implica que sea correcto, ni lo suyo ni lo mío, así que tomaroslo con un poquito de sal adicional, y extraed vuestras propias conclusiones.
A la espera de los resultados de las elecciones en Estados Unidos que están teniendo lugar en estos momentos, os dejo un documental que os puede resultar interesante. Me temo que no hay link por cómo está organizada la web, así que os dejo las instrucciones:
Como véis, últimamente no estoy teniendo mucho tiempo libre como para sentarme a escribir. Por ello creo que es buen momento para dejar que otros sean los que hablen, y todos pensemos sobre lo que han dicho.
Legitimidad es un término político que significa, básicamente, el derecho de alguien a gobernar. En nuestras sociedades democráticas modernas, un Gobierno es legítimo cuando ha sido votado por los ciudadanos para su cargo, y mientras siga las leyes estipuladas. Si pierde el apoyo de los ciudadanos, o empieza a romper las reglas se da lo que se llama una crisis de legitimidad, que puede acabar o no con la expulsión del gobierno y unas nuevas elecciones como en el caso Watergate en Estados Unidos.
Esta parece ser la máxima cada vez más, especialmente entre los Americanos. Hablamos de ella con motivo del libro La Doctrina del Shock, de Naomi Klein, pero este tiempo de observar el mundo a mi alrededor (y una larga conversación con Iker) me ha permitido darme cuenta de que es hora de llevar los supuestos de Naomi Klein más allá de donde ella los llevó, vinculándolos con la sociología y sus teorías clásicas (en cierto sentido, se nota y lamenta el hecho de que Naomi es periodista, por lo que se pierden algunas oportunidades). Quizás haya que dar un par de vueltas para explicar todo esto, así que os pido un poco de paciencia.
Magistral, es la única forma de definir este libro. Anthony Giddens (uno de los sociólogos vivos más reputados del mundo, antiguo asesor de Anthony Blair) hace un repaso enorme de la situación de Europa en estos tiempos, y de los múltiples caminos hacia el futuro que tiene, así como las dificultades que debe pasar. Todo ello para analizar el sentido que realmente debe tener la Unión Europea, el vínculo entre todos estos países, tanto dentro como fuera del viejo continente.
Lo cierto es que este es otro de esos posts de “pensar sobre la marcha”. Acabo de terminar de ver Hermanos de Sangre (Band of Brothers), que es una serie impresionante y sumamente recomendable para todos. Pero lo cierto es que después de verla, entre muchas me quedó la idea en la mente, la pregunta: ¿por qué se luchó la guerra? Así que, vamos a ver qué puede encontrar mi cerebro al respecto. Estoy bastante informado al respecto, pero no me he documentado especificamente para este post, asi que si tenéis ideas o información al respecto, adelante.
He de reconocer que las reflexiones a continuación no son mías, sino que las obtuve de las clases con el profesor Jorge Vestrynge, aunque a posterior si que se hallan entremezclado ideas mías en el medio.
Antiguamente, las religiones eran politeístas, fruto de sociedades de una enorme heterogeneidad interna y con un poder difuso y poco centralizado (ya hemos hablado aquí de cómo Dios es un reflejo de su sociedad, no volveremos a ello ahora). Lo que importa es que una sociedad politeísta es una sociedad donde impera el relativismo, por una sencilla razón: en este lugar pueden imperar unas normas y unas leyes y las cosas ser de una forma, pero quizás allí otro Dios hace que las cosas sean de verdad de modo diferente.
Hemos visto qué define al Sistema en sus diferentes campos, e indirectamente, en muchos de ellos hemos discutido las fuerzas que se les oponen. Pero es que, en el fondo, la mayoría de esas fuerzas están incluidas en el movimiento de movimientos: el movimiento anti-globalización.
Sin duda, se trata del más difícil de identificar, pues se encuentra profundamente grabado en nuestra mente pero raramente se deja ver. Sin embargo, en realidad cuenta con unos cuantos pilares fundamentales que definen toda cultura occidental, y el tipo de cultura que Occidente intenta imponer al resto del mundo.
Empezaremos con Ulrich Beck y su “La Sociedad del Riesgo”, donde dice:
Las reflexiones precedentes significan: el final de la contraposición entre naturaleza y sociedad. Es decir: la naturaleza ya no puede ser pensada sin la sociedad, y la sociedad ya no puede ser pensada sin la naturaleza.
Y es que, si antes el hombre se “enfrentaba” a la naturaleza para sobrevivir, ahora ambos están unidos y atados bajo los mismos Riesgos (tsunamis, guerra nuclear…). La naturaleza se ha socializado, se ha vuelto un elemento ideológico y político integral de nuestra sociedad.
El más conocido por todos nosotros, y el que a menudo se confunde con el sistema mismo, todos podéis decir su nombre conmigo: el capitalismo. En efecto, el a menudo considerado como elemento central de nuestra sociedad no es más que uno de los subsistemas pilares de la misma. Pero, quizás, es el que más éxito ha tenido a la hora de volverse hegemónico en el mundo.
El brazo armado es la clave del poder político, y en el mundo actual se articula básicamente en torno al bloque de la Hegemonía de Estados Unidos y toda la constelación de grupos, asociaciones, y alianzas que esta ha construido, desde la ONU a la OTAN, o muchas otras. Permanentemente en desarrollo tecnológico y de cantidad, el ejército de los Estados Unidos posee un renombre que, ciertamente, no se corresponde con su efectividad en el campo de batalla, pues como alguien dijo “los marines sólo son capaces de conquistar territorio allí donde el enemigo ya ha sido destruido por los bombardeos previos”. Y, en efecto, la historia no deja a la infantería americana en muy buen lugar, quizás descontando las rentas de las que viven de la Segunda Guerra Mundial.
Continuando con el post anterior: toda fuerza aplicada genera, al mismo tiempo, “una fuerza de igual intensidad y dirección opuesta sobre el mismo objeto”. Esa es una ley básica de la dinámica en física, probada un millón de veces, pero también puede ser una ley del funcionamiento social si la reformulamos:
Todo movimiento social y cultural genera, con el tiempo, un movimiento opuesto de creciente fuerza a medida que el primer movimiento va ganando poder y moldea la sociedad bajo sus estándares.
En el mundo contemporáneo, la forma que toma el subsistema político es el de una supuesta democracia. Y digo supuesta porque “demos” es pueblo, y “cratia” poder… y el pueblo está actualmente lejos de tener el poder.