Tribulaciones de la Clase OciosaComenzando a leer el último libro que ha coordinado Emilio Lamo de Espinosa, “Europa Después de Europa” (no estoy seguro de si ya está editado o no), no puedo dejar de quedarme con esa habitual sensación en mi de que este momento es la clave de siglos por venir. Al menos para nosotros. Él mismo lo dice a lo largo del primer capítulo:
Europa se encuentra en el cruce de caminos.
Habitualmente, en teoría política y sociológica, se suele hablar de tres tipos de poder: económico (basado en la capacidad de obligar a otro a hacer lo que deseas porque tienes algún tipo de bien que el otro necesita), político (basado en que tienes una fuerza militar que el otro no pude resistir) y social (basado en la capacidad para convencer al otro de tus argumentos y negociar con éxito). Sin embargo, leyendo hoy a Barnett y Duvall, he encontrado una visión mucho más interesante, que encaja más con mi forma de entender el poder, y que creo que vale la pena compartir con vosotros.
La ONU, esa organización supranacional encargada de velar por la seguridad del mundo, intentar evitar las guerras y actuar de mediadores en los conflictos. Dirigida por el famoso Consejo de Seguridad, donde cinco estados tienen derecho a veto (Estados Unidos, Rusia, China, Francia e Inglaterra) por el sencillo hecho de ser los creadores de la organización tras su victoria en la Segunda Guerra Mundial. Y donde la Asamblea General tiene casi doscientos estados, muchos más de los cincuenta para los que estaba planeada inicialmente, a finales de los años 40.
Profunda, terrible, detallista, perfecta… American History X es una de esas joyas del cine que no se deben dejar pasar por ninguna razón salvo un corazón débil o sensible. Narra la historia de un neonazi en California, y al narrarla se mete profundamente en la psicología del personaje, sus razones, motivaciones y demás. Todo un tratado de ideología, y sobretodo, como esa ideología se manifiesta en acciones. Sin embargo, es una película que hay que ver entera para poder entenderla bien, porque sino parece en su contenido muy tópica.
Unos centenares de personas inundan una calle con gritos y pancartas. Consignas vuelan con ritmo, y los periodistas retransmiten los mensajes en tiempo real y con entrevistas selectas. Es una estampa a la que todos estamos muy habituados. Sin embargo, una manifestación es mucho más que pasear, gritar y contar el número de asistentes.
En estas fechas, es un momento adecuado para echar un vistazo a esta posición política. Básicamente, lo que Fukuyama exponía en su libro consistía en que habíamos alcanzado el final de la historia a nivel cultural, lo que de aquí en adelante nos esperaba ersa llevar esta civilización a nuevas cotas de éxito físico y material, pero que este era el pinaculo de la política, la ideología, y la filosofía. Básicamente, no había nada más allá de este punto (bueno, en concreto, 1992, que es cuando escribe el libro).
Legitimidad es un término político que significa, básicamente, el derecho de alguien a gobernar. En nuestras sociedades democráticas modernas, un Gobierno es legítimo cuando ha sido votado por los ciudadanos para su cargo, y mientras siga las leyes estipuladas. Si pierde el apoyo de los ciudadanos, o empieza a romper las reglas se da lo que se llama una crisis de legitimidad, que puede acabar o no con la expulsión del gobierno y unas nuevas elecciones como en el caso Watergate en Estados Unidos.
El brazo armado es la clave del poder político, y en el mundo actual se articula básicamente en torno al bloque de la Hegemonía de Estados Unidos y toda la constelación de grupos, asociaciones, y alianzas que esta ha construido, desde la ONU a la OTAN, o muchas otras. Permanentemente en desarrollo tecnológico y de cantidad, el ejército de los Estados Unidos posee un renombre que, ciertamente, no se corresponde con su efectividad en el campo de batalla, pues como alguien dijo “los marines sólo son capaces de conquistar territorio allí donde el enemigo ya ha sido destruido por los bombardeos previos”. Y, en efecto, la historia no deja a la infantería americana en muy buen lugar, quizás descontando las rentas de las que viven de la Segunda Guerra Mundial.
Esta es una idea que me viene de lejos, de mi primer Congreso de sociología en Alicante, de una conferencia de Emilio Lamo de Espinosa (si no recuerdo mal). En esa ponencia, el docto exponía cómo, en política internacional, Estados Unidos se comportaba como Marte, mientras Europa tenía una aproximación más próxima a Venus.
Vas a robar, y te pones nervioso, sudas, miras a todos los lados… y si copias, por ejemplo, lo mismo. Obviamente, no a todo el mundo le afecta de igual manera, pero todos sentimos esa presión dentro, la adrenalina que se dispara al saber que nos pueden pillar. Y esa vocecilla interior, ese Pepito Grillo, insistente que nos dice que eso está mal.