Tribulaciones de la Clase OciosaEl mundo de la modernidad se mueve por ideologías. Todos lo sabemos, y la historia es prueba de ello: el marxismo que llevó al surgimiento de la Unión Soviética, la Ilustración a la Revolución Francesa, el fascismo al auge de la Alemania Nazi… y así con todos los ejemplos que se quiera, por menos evidentes que sean, pasando por la España de Franco o la entrada de nuestro país en la democracia con la muerte del dictador.
A menudo, conversando con la gente, o escuchando a mis compañeros de piso, me doy cuenta de cómo el discurso moderno ha hecho estos dos conceptos equívocos. Mucha gente cree que uno y otro son intercambiables cuando, en realidad, son casi opuestos. Ambos son importantes, desde luego, pero cada uno de un modo diferente y por razones diferentes.
Te levantas, te duchas, desayunas, vas al trabajo; a la hora de comer, paras y luego regresas; por la noche llegas a casa, cenas, ves algo de televisión, quizás haces el amor con tu pareja, y duermes. Al día siguiente repites, quizás variando un poco en fin de semana. Y la gente a tu alrededor hace lo mismo.
Sinceramente, no pensaba escribir nada más hoy, con la entrada anterior ya llegaba… pero leer el periódico en ocasiones trae estas sorpresas.
¿Qué decir? La verdad es que podría disertar horas y horas acerca de la estructura de la Iglesia y su complicada línea de adaptación a los cambios en el tiempo (en la cual han sido muy exitosos desde hace unos 1700 años)… y, sin embargo, me faltan las palabras.
Hay mucho que decir sobre esta gran película, así que voy a tener que centrarme en un par de cuestiones solamente, y dejar que el resto lo debatáis en vuestras casas después de haberla visto.
¡Horror entre horrores! ¡Desviación de la mente! ¡El gran tabú! ¡El terrible mal! Todos sabemos lo terrible que son los prejuicios para la persona, cómo nos desvían de la verdad y engendran toda clase de problemas sociales… La verdad acerca de los prejuicios, sin embargo, es muy diferente al concepto de ellos que tiene la mayoría de la gente.
Una de las obras magnas de Friederich Nietzsche, este librito es una peculiar colección de textos. Organizado en casi 300 pequeños capítulos (algunos tan cortos como una frase o dos, otros de hasta un par de páginas) con una vaga relación entre ellos, es una caótica exposición de afirmaciones sobre muy diversos temas.
Que las mujeres y los hombres son iguales, y deben serlo a todos los efectos, es algo que sólo los más retrógrados siguen discutiendo a estas alturas. Sin embargo, el cómo obtener esa igualdad real y no sólo sobre papel, y lo que debe incluir, si que es algo que se discute, y mucho. Lo mismo se discute acerca de otros múltiples grupos sociales que se encuentran, de un modo u otro, discriminados en uno o más campos.
En estas fechas, es un momento adecuado para echar un vistazo a esta posición política. Básicamente, lo que Fukuyama exponía en su libro consistía en que habíamos alcanzado el final de la historia a nivel cultural, lo que de aquí en adelante nos esperaba ersa llevar esta civilización a nuevas cotas de éxito físico y material, pero que este era el pinaculo de la política, la ideología, y la filosofía. Básicamente, no había nada más allá de este punto (bueno, en concreto, 1992, que es cuando escribe el libro).
Desde siempre, nos han enseñado que el ser humano tiene una serie de instintos que actúan sin que el cerebro los necesite: si tocamos un fuego potente, retiramos la mano inmediatamente por ejemplo. Estos instintos son de origen biológico, herencia de nuestra parte animal.
La Razón (si, con mayúsculas), esa magnífica creación del Siglo XVIII, ordenadora del universo en torno al hombre. Fría, pura, magnífica. ¿O no tanto? Lo cierto es que la razón como la conocemos sólo es una de las muchas formas en que nuestro cerebro funciona. Sin embargo, desde la Edad Media, hemos sido enseñados que la mente “superior” (o alma, según dirían en tiempos medievales) es pura, mientras que el cuerpo (o lo sensible) está lleno de pecados. Ello nos ha llevado a despreciar los sentidos, y los sentimientos, como motores organizativos, como parte integral de lo que somos, en el ordenamiento de nuestra vida y nuestro mundo. Pero lo cierto es que el cerebro no tiene sólo lógica.
Sabéis que lo mío no son los posts personales, pero he de reconocer que me acabo de encontrar con algo que no esperaba en estos días. Pero me explicaré desde el principio, y dejaré lo personal de lado para hacer el análisis que corresponde, y ya encajará todo mejor. Es probable que a algunos esto os parezca de perogrullo, pero a mi ciertamente me ha costado descubrirlo.
Se que ya hemos discutido sobre esto no hace mucho en este mismo blog, pero creo que corresponde retomar el tema, porque me consta que hay gente que no ha entendido bien lo que quería decir, y quizás sea mejor explicarlo de nuevo desde otro punto de vista.
A menudo escuchamos hablar de la libertad de accion, o la libre voluntad. Se las toma como sinónimos, y significan que somos libres de hacer lo que queremos. Vivimos en sociedades libres, y tenemos el derecho a la libertad concedido en nuestras Constituciones. Sin embargo, esto no es cierto tal como nos lo cuentan, aunque para explicarlo primero definamos las palabras:
Voluntad: la capacidad de la mente humana para tomar decisiones.
Libertad: la ausencia de costes o condicionamientos de cualquier tipo.
Lo primero lo tenemos, lo segundo no.
La obra más famosa de Nicolás Maquiavelo, y una de las obras más influyentes de la historia de la politología, lo cierto es que en realidad es, a mis ojos, pobre sociológicamente hablando. No me malinterpretéis, es un buen libro, y gran parte de lo que dice es cierto, pero está aquejado de una serie de problemas graves.